גיל נדל משרד עורכי דין

 

גליון מספר 11 - ספטמבר 2005

עוד בנושא
יבוא יצוא ומה שביניהם: גיליון מס' 135 – סיון תשע"ח – יוני 2018
יבוא יצוא ומה שביניהם: גיליון מס' 134 – אדר ב' תשע"ט – מרץ 2019
יבוא יצוא ומה שביניהם: גיליון מס' 133 – אדר א' תשע"ט – מרץ 2019.
יבוא יצוא ומה שביניהם: גיליון מס' 132 – חשון תשע"ט – אוקטובר 2018.
עוד בנושא
יבוא יצוא ומה שביניהם: גיליון מס' 130 – סיון תשע"ח – מאי 2018
יבוא יצוא ומה שביניהם: גיליון מס' 129 – ניסן- תשע"ח – מרץ 2018.
יבוא יצוא ומה שביניהם: גיליון מס' 128 – שבט תשע"ח – ינואר 2018
יבוא יצוא ומה שביניהם: גיליון מס' 127 – חשון תשע"ח – נובמבר 2017
יבוא יצוא ומה שביניהם: גיליון מס' 126 – תשרי תשע"ח – ספטמבר 2017
יבוא יצוא ומה שביניהם: גיליון מס' 125 – אב תשע"ז – אוגוסט 2017
יבוא יצוא ומה שביניהם: גיליון מס' 124 – ניסן תשע"ז – אפריל 2017
יבוא יצוא ומה שביניהם: גיליון מס' 123 – שבט תשע"ז – פברואר 2017
יבוא יצוא ומה שביניהם: גיליון מס' 122 – שבט תשע"ז – ינואר 2017
יבוא יצוא ומה שביניהם: גיליון מס' 121 – חשון תשע"ז – נובמבר 2016
יבוא יצוא ומה שביניהם: גיליון מס' 120 – אלול תשע"ו – ספטמבר 2016
יבוא יצוא ומה שביניהם: גיליון מס' 119 – אב תשע"ו – אוגוסט 2016
יבוא יצוא ומה שביניהם: גיליון מס' 118 – תמוז תשע"ו – יולי 2016
יבוא יצוא ומה שביניהם: גיליון מס' 117 – סיוון תשע"ו – יוני 2016
יבוא יצוא ומה שביניהם: גיליון מס' 116 – אייר תשע"ו – מאי 2016
יבוא יצוא ומה שביניהם: גיליון מס' 115 – ניסן תשע"ו – אפריל 2016
יבוא יצוא ומה שביניהם: גיליון מס' 114 – אדר ב תשע"ו – אפריל 2016
יבוא יצוא ומה שביניהם: גיליון מס' 113 – אדר תשע"ו – מארס 2016
יבוא יצוא ומה שביניהם: גיליון מס' 112 – טבת תשע"ו – פברואר 2016
יבוא יצוא ומה שביניהם: גיליון מס' 111 – כסלו-טבת תשע"ו - דצמבר 2015
יבוא יצוא ומה שביניהם: גיליון מס' 110 – חשון-כסלו תשע"ו - נובמבר 2015
יבוא יצוא ומה שביניהם: גיליון מס' 109 – תשרי-חשון תשע"ו - אוקטובר 2015
יבוא יצוא ומה שביניהם: גיליון מס' 108 – אב-אלול תשע"ה - אוגוסט 2015
יבוא יצוא ומה שביניהם: גיליון מס' 107 - תמוז תשע"ה - יולי 2015
יבוא יצוא ומה שביניהם: גיליון מס' 106 - ניסן תשע"ה - מאי 2015
יבוא יצוא ומה שביניהם: גיליון מס' 105 - ניסן תשע"ה - אפריל 2015
יבוא יצוא ומה שביניהם: גיליון מס' 104 - ניסן תשע"ה - מרץ 2015
יבוא יצוא ומה שביניהם: גיליון מס' 103 - אדר תשע"ה - פברואר 2015
יבוא יצוא ומה שביניהם: גיליון מס' 102 - שבט תשע"ה - ינואר 2015
יבוא יצוא ומה שביניהם: גיליון מס' 101 - טבת תשע"ה - דצמבר 2014
יבוא יצוא ומה שביניהם, גיליון 99, אלול תשע"ד - ספטמבר 2014
יבוא יצוא ומה שביניהם, גיליון 98, אלול תשע"ד - אוגוסט 2014
יבוא יצוא ומה שביניהם, גיליון 97, אב תשע"ד - יולי 2014
יבוא יצוא ומה שביניהם, גיליון 96, תמוז תשע"ד - יוני 2014
יבוא יצוא ומה שביניהם, גיליון 95, סיון תשע"ד - מאי 2014
יבוא יצוא ומה שביניהם, גיליון 94, אייר תשע"ד - אפריל 2014
יבוא יצוא ומה שביניהם, גיליון 93, אדר ב' תשע"ד - מרץ 2014
יבוא יצוא ומה שביניהם, גיליון 92, אדר א' תשע"ד - פברואר 2014
יבוא יצוא ומה שביניהם, גיליון 91, שבט תשע"ד - ינואר 2014
יבוא יצוא ומה שביניהם, גיליון 90, טבת תשע"ד - דצמבר 2013
יבוא יצוא ומה שביניהם, גיליון 89, כסלו תשע"ד - נובמבר דצמבר 2013
יבוא יצוא ומה שביניהם, גיליון 88, חשון תשע"ד - אוקטובר 2013
יבוא יצוא ומה שביניהם, גיליון 87, תשרי תשע"ד - ספטמבר 2013
יבוא יצוא ומה שביניהם, גיליון 86, אלול תשע"ג - אוגוסט 2013
יבוא יצוא ומה שביניהם, גיליון מס' 85 - אב תשע"ג - יולי 2013
יבוא יצוא ומה שביניהם, גיליון מס' 84, תמוז תשע"ג - יוני 2013
הודעה חשובה ללקוחות המשרד וידידיו + גליון מס' 83 של "יבוא, יצוא ומה שביניהם"
יבוא יצוא ומה שביניהם, גיליון 82, אייר תשע"ג - אפריל 2013
יבוא יצוא ומה שביניהם, גיליון 81, ניסן תשע"ג - מרץ 2013
יבוא יצוא ומה שביניהם, גיליון 80, אדר תשע"ג - פברואר 2013
יבוא יצוא ומה שביניהם, גיליון 79, שבט תשע"ג - ינואר 2013
גיליון מס 78 דצמבר 2012
גיליון 77 נובמבר 2012
גיליון 76 אוקטובר 2012
גיליון 75 ספטמבר 2012
גיליון 74 אוגוסט 2012
גיליון 73 יולי 2012
גיליון 72 יוני 2012
גיליון 71 מאי 2012
גיליון 70 אפריל 2012
גיליון מס' 69- מרץ 2012
גיליון 68 פברואר 2012
גיליון מס' 67 - ינואר 2012
גיליון מס' 66- דצמבר 2011
גיליון מס' 65- אוקטובר 2011
גיליון מס' 64 - ספטמבר 2011
גיליון מס' 63 - אוגוסט 2011
גיליון מס' 62 - יולי 2011
גיליון מס' 61 - יוני 2011
גיליון מס' 60 - מאי 2011
גיליון מס' 59 - אפריל 2011
גיליון מס' 58 - מרץ 2011
גיליון מס' 57 - פברואר2011
גיליון מס' 56 - פברואר 2011
גיליון מס' 55 - ינואר 2011
גיליון מס' 54 - ינואר 2011
גיליון מס' 53 - נובמבר 2010
גיליון מס' 52 - אוקטובר 2010
גיליון מס' 51 - ספטמבר 2010
גיליון מס' 50 - אוגוסט 2010
גיליון מס' 49 - יוני 2010
גיליון מס' 48 - מאי 2010
גיליון מס' 47 - אפריל 2010
גליון מס' 46 - מרץ 2010
גליון מס' 45 - פברואר 2010
גליון מס 44 - ינואר 2010
גליון מס' 43 – דצמבר 2009
גיליון מס' 42 - נובמבר 2009
גיליון מס' 41 - אוקטובר 2009
גליון מס' 40 - ספטמבר 2009
גליון מס' 39 - אוגוסט 2009
גליון מס' 38 - יולי 2009
גליון מס' 37 - מאי 2009
גליון מס' 36 - ינואר 2009
גליון מס' 35 - נובמבר 2008
גליון מס' 34 - ספטמבר 2008
גליון מס' 33 - יולי 2008
גליון מס' 32 - מרץ - אפריל 2008
גליון מס' 31 - פברואר 2008
גליון מס' 30 - דצמבר 2007
גליון מס' 29 - אוקטובר - נובמבר 2007
גליון מס' 28 - ספטמבר 2007
גליון מספר 27 - אוגוסט 2007
גליון מספר 26 - יולי 2007
גליון מספר 25 - יוני 2007
גליון מספר 24 - מאי 2007
גליון מספר 23 - מרץ 2007
גליון מספר 22 - פברואר 2007
גליון מספר 21 - ינואר 2007
גליון מספר 20 - דצמבר 2006
גליון מספר 19 - אוקטובר 2006
גליון מספר 18 - אוגוסט 2006
גליון מספר 17 - יוני 2006
גליון מספר 16 - מאי 2006
גליון מספר 15 - מרץ-אפריל 2006
גליון מספר 14 - ינואר-פברואר 2006
גליון מספר 13 - דצמבר 2005
גליון מספר 12 - אוקטובר-נובמבר 2005
גליון מספר 10 - אוגוסט 2005
גיליון מספר 9 - אפריל 2005
גליון מספר 8 - נובמבר 2004
גליון מספר 7 - ספטמבר 2004
גליון מספר 6 - מרץ 2004
גליון מספר 5 - ינואר 2004
גליון מספר 4 - ספטמבר 2003
גליון מספר 3 - אוגוסט 2003
גיליון מספר 2 - יולי 2003
עוד בנושא

 

יבוא ויצוא-ומה שביניהם

עלון משפטי בענייני סחר בינלאומי

 

תוכן הענינים

תקינה הרפורמה בבדיקת התאמה לתקן של טובין מיובאים
תיקון חדש לחוק התקנים: לתשומת לב מנהלי חברות – הוחמרה הענישה בחוק התקנים
בית המשפט העליון קובע: מכון התקנים ימשיך להיות הגוף הבלעדי הבודק טובין מיובאים לצורכי התאמה לתקן
בית המשפט העליון דחה עתירה של יבואן כנגד תקן הכרזה על רשמיות תקן

 

דבר המערכת

לקהל קוראינו,

אנו שבים אליכם עם הגליון האחד עשר של "יבוא ויצוא".

גליון זה מוקדש כולו לרפורמה בבדיקות התאמה לתקן של טובין מיובאים. כידוע, בשנת 2004 אימצה ממשלת ישראל את המלצות ועדת דויטש, אשר קבעה בין היתר כי מכון התקנים ימשיך ויהיה הגוף הבלעדי הממונה על בדיקת התאמה לתקן של טובין מיובאים, תוך שתתבצע הקלה משמעותית בכמות הבדיקות.

בגליון זה נסקור את עיקרי הרפורמה בבדיקות ההתאמה לתקן, וכן את התיקון המשמעותי שבוצע לאחרונה בחוק התקנים. כמו כן, נסקור שני פסקי דין שניתנו לאחרונה בבית המשפט העליון, שנוגעים ישירות לרפורמה.

ננצל הזדמנות זאת לאחל לקוראינו ולכלל העוסקים בסחר בינלאומי שנה טובה ומתוקה ושנת הצלחה בעסקים.


גיל נדל, עו"ד

 

 

תקינה   

הרפורמה בבדיקת התאמה לתקן של טובין מיובאים

ממשלת ישראל אימצה בחודש אפריל 2004 את המלצות ועדת דויטש, והטילה על שר התעשייה המסחר והתעסוקה לפעול להקלה בבדיקות התקינה ביבוא, בכפוף להגברת רמת הבקרה והאכיפה. בהתאם לכך, נקבע מדרג של ארבע רמות בדיקה ביבוא לקבוצות טובין, לפי רמת סיכון שטמונה בהן לבריאות ובטיחות הציבור או לפי השפעתן על איכות הסביבה.  

קבוצה מס' 1 כוללת טובין שרמת הסיכון הטמונה בהם היא הגבוהה ביותר.  התנאי לשחרור הטובין בקבוצה זו הוא אישור מכון התקנים בדבר עמידה בדרישות התקן הרשמי, בהתאם לכללים שקבע המכון לעניין קבוצה זו בנוהל 401. למעשה, הטיפול בטובין אלו ייעשה כפי שהיה בעבר, דהיינו, בדיקת אב טיפוס, ובדיקות של משלוחים שוטפים, בהתאם לנספח "ש" של כל תקן. קבוצה זאת כוללת לא פחות מ – 207 תקנים, וביניהם:  ת"י 250 – "ציוד אלקטרוני המופעל מרשת החשמל והמיועד לשימוש ביתי ולשימוש כללי דומה: דרישות בטיחות", ועוד.

קבוצה מס' 2 כוללת טובין שרמת הסיכון הטמון בהם היא בינונית, והיא נחלקת לשתי תת-קבוצות כדלהלן:

קבוצה 2-א – טובין שניתנים לזיהוי בנקל עם טובין שנבדקו בבדיקת אב-טיפוס/דגם. קבוצה זאת כוללת 120 תקנים, וביניהם ת"י 1011 "ציוד חשמלי לשימוש רפואי: דרישות בטיחות כלליות (שהינם בעלי רישום אמ"ר)"

התנאי לשחרור הטובין הוא אישור מכון התקנים שיינתן לאחר שהתמלאו התנאים הבאים:

דגם הטובין נבדק ואושר ע"י המכון בבדיקת אב טיפוס/דגם;

היבואן חתם על תצהיר שלפיו הטובין עומדים בדרישות התקן הרשמי וכי הטובין תואמים את הדגם שנבדק ואושר ע"י המכון בבדיקת אב טיפוס/דגם, והמכון בדק את  התאמת התצהיר להוראות אלה;

קבוצה 2-ב - טובין שאינם ניתנים לזיהוי בנקל עם טובין שנבדקו בבדיקת אב טיפוס/דגם וכן טובין אשר לשם ביצוע שינויים בהם אין נדרשות פעולות מיוחדות. קבוצה זאת כוללת 20 תקנים, וביניהם ת"י 240: סבון תמרוקים.

התנאי לשחרור טובין הוא אישור המכון שניתן לאחר שהתמלאו התנאים הבאים:

דגם הטובין נבדק ואושר ע"י המכון בבדיקת אב טיפוס/דגם;

היבואן חתם על תצהיר שלפיו הטובין עומדים בדרישות התקן הרשמי וכי הטובין תואמים את הדגם שנבדק ואושר ע"י המכון בבדיקת אב טיפוס/דגם, והמכון בדק את  התאמת התצהיר להוראות אלה;

הוגש ע"י היבואן ונבדק ואושר ע"י המכון מסמך המאמת ההצהרה בדבר התאמת הטובין לדגם שנבדק ואושר ע"י המכון בבדיקת אב טיפוס/דגם.
 
קבוצה מס` 3 -  טובין שרמת הסיכון הטמונה בהם היא נמוכה.  קבוצה זאת כוללת 40 תקנים, וביניהם ת"י 146 אסלות ישיבה מחומר קרמי. התנאי לשחרור הטובין בקבוצה זאת, הוא אישור המכון שניתן לאחר שהיבואן הגיש תצהיר בדבר התאמת הטובין  לדרישות התקן הרשמי.

בקבוצות 2 – א, 2 – ב ו – 3, על היבואן להחזיק תיק מוצר לדגם במשך 7 שנים מיום השחרור האחרון של דגם הטובין.

קבוצה מס` 4 – טובין המיועדים לשימוש בתעשייה בלבד, ולא ע"י הצרכן. קבוצה זאת כוללת 11 תקנים. שחרור טובין אלה לא יהא מותנה בקבלת אישור תקן רשמי ממכון ויינתן לגביהם פטור מראש לפי סעיף 2(ד) לצו יבוא חופשי על ידי הממונה.   

יצויין כי טובין שחל לגביהם תקן רשמי אשר אינם מופיעים בארבע הקבוצות, ישויכו לקבוצה מס` 1 ותידרש לגביהם בדיקת המכון בדבר עמידה בדרישות התקן הרשמי, וזאת עד למועד העדכון הבא של הרשימות אלא אם הורה הממונה אחרת.

היישום של קבוצות 3 ו – 4 כבר החל.

הממונה על התקינה רשאי לעדכן את רשימות התקנים מעת לעת, בהתאם לשינויים שחלים בתקנים הרשמיים. לפני ביצוע השינוי, הממונה יפרסם באתר האינטרנט של המשרד את כוונתו לערוך את השינוי.

בגליון הבא נתייחס לנוהל מספר 401 של מכון התקנים, ולשאלות שונות הקשורות ביישום הרפורמה.

לראש העמוד


 

 תקינה - תיקון חדש לחוק התקנים

לתשומת לב מנהלי חברות – הוחמרה הענישה בחוק התקנים

מנהלי חברות שיש להם ממשק עם חוק התקנים, ולא רק הם, חייבים להכיר את תיקון חוק התקנים מיום 1.8.05. מדובר בתיקון משמעותי ביותר, שעיקרו נמצא בתחום הענישה והאכיפה, ובמסגרתו הוחמרה הענישה על עבירות תקינה, וכן הורחבה סמכותו של הממונה על התקינה.

עונשו המירבי של מי שמייצר, מייבא, מוכר או מייצא מוצר שאינו עומד בתקן רשמי (למעט ענייני סימון) הוחמר והועמד על שנת מאסר או קנס של 202,000 ₪. כזה הוא גם עונשו של מי שמסמן מוצר בתו תקן ללא הרשאה, ומי שמפריע לממונה להשתמש בסמכויותיו (תפיסת מוצרים במסגרת עריכת ביקורת ועוד). עונשו המירבי של המבצע עבירה בכל הנוגע לענייני סימון הקבועים בתקן רשמי הועמד על חצי שנת מאסר או קנס בגובה 67,300 ₪. במידה ומבצע העבירה הינו תאגיד – עונשו הינו קנס כפול, דהיינו 404,000 ₪ על ייצור, יבוא, מכירה או ייצוא של מוצר שאינו עומד בתקן רשמי, ו – 134,600 ₪  במקרה של סימון שלא בהתאם להוראות התקן הרשמי. בית המשפט שהרשיע בעבירה לפי חוק התקנים זה רשאי, בנוסף על כל עונש שהוא מוסמך להטיל, לצוות על חילוטו של מצרך שנעברה בו העבירה או על התיקון או ההשמדה של המצרך.

התיקון החדש כולל התייחסות מפורטת לאחריותו של נושא בתאגיד למניעת עבירות על חוק התקנים. החוק קובע כי נושא משרה בתאגיד חייב לפקח ולעשות כל שניתן למניעת עבירות על החוק על ידי התאגיד או על ידי עובד מעובדיו, ועונשו של מי שהפר את חובתו – קנס בגובה 67,300 ₪. מיהו נושא משרה? החוק מגדיר "נושא משרה" כתור מנהל פעיל בתאגיד, שותף, למעט שותף מוגבל, או פקיד האחראי מטעם התאגיד על התחום שבו בוצעה העבירה.  החוק מוסיף ומטיל אחריות בחלק מן העבירות (כגון ייצור, ייבוא מכירה או ייצוא של מוצר שאינו עומד בתקן הרשמי) גם על דירקטורים.

בנוסף על אחריות של נושא משרה בתאגיד, החוק החדש קובע חזקה לרעת נושא המשרה, דהיינו - אם נעברה עבירה על החוק על ידי תאגיד או על ידי עובד מעובדיו, חזקה היא כי נושא משרה בתאגיד הפר את חובתו, אלא אם כן הוכיח כי עשה כל שניתן כדי למלא את חובתו.

התיקון החדש מרחיב את סמכותו של הממונה על התקינה ומאפשר לו להוציא צווים  מנהליים, לתקופה של 60 יום, כאשר בעקבות ייצור, יבוא, מכירה או ייצוא של מוצר שאינו עומד בתקן רשמי, נגרמת פגיעה בבריאות הציבור, בבטיחותו או באיכות הסביבה, או קיימת הסתברות גבוהה שתיגרם פגיעה כזו. הצו המינהלי מורה למי  שגרם לפגיעה או על מי שעומד לעשות כן, להפסיק את המעשה הגורם לפגיעה או להימנע מעשיית המעשה.  

התיקון החדש מאמץ מנגנון הקבוע גם בחוק הגנת הצרכן, והוא מנגנון ההתחייבות אשר משמש תחליף להעמדה לדין. על פי מנגנון זה, מוסמך הממונה לקבל התחייבות מצד מי שנחשד בביצוע עבירה על חוק התקנים, להימנע מביצוע העבירה. יחד עם מתן ההתחייבות רשאי הממונה לדרוש מהחשוד לפרסם מודעות ברבים בענין העבירה ומתן ההתחייבות, וכן לדרוש ערובה למילוי ההתחייבות. בעקבות מתן התחייבות, לא יועמד החשוד לדין.

לראש העמוד


 

 תקינה

בית המשפט העליון: מכון התקנים ימשיך להיות הגוף הבלעדי הבודק טובין מיובאים לצורכי התאמה לתקן

 

עובדות המקרה:

מכון התקנים הינו תאגיד סטטוטורי הפועל מכוח חוק התקנים, ובמסגרת תפקידו מרכז באופן בלעדי מתן אישורי תקן לעניין עמידתם של טובין מיובאים בתקן ישראלי רשמי. לשכת המסחר ומעבדה מוסמכת בתחומי הבניה והסלילה עתרו לבית המשפט העליון, וביקשו לאפשר למעבדות מוסמכות ומאושרות על פי חוק התקנים לערוך את בדיקות ההתאמה לתקן של טובין מיובאים,  בנוסף על מכון התקנים הישראלי. לטענתם, העתירה עולה בקנה אחד עם מדיניות הממשלה בשנים האחרונות, להקל על יבוא טובין לישראל. יתרה מכך, בעבר התקבלו החלטות ממשלה אשר הורו לשר התעשייה והמסחר לשנות את צו יבוא חופשי ולאשר למעבדות נוספות לערוך את הבדיקות.  

פסק הדין:

בית המשפט העליון דחה את טענת העותרים, כי בעבר הורתה הממשלה לשר התעשייה והמסחר לתקן את צו יבוא חופשי באופן שיתיר למעבדות אחרות לבצע את הבדיקות בנוסף על מכון התקנים. בית המשפט קבע כי טענה זאת אינה רלוונטית שכן הממשלה קיבלה במועד מאוחר יותר את המלצות הוועדה שמונתה על ידה (ועדת דויטש) ובמסגרתן נקבע כי יש להותיר בידי מכון התקנים בלבד את הסמכות לבצע את הבדיקות. במסגרת ההמלצות אף הומלץ לבטל את החלטת הממשלה שהורתה לשר להתיר למכוני בדיקה אחרים לבצע את הבדיקות.

בית המשפט דחה את טענת העותרים, כי פתיחת השוק למעבדות נוספות יביא לתחרות, להוזלת מחירים ויקל עם היבואנים והצרכנים.  

בית המשפט סבור, כי אם ייפתח השוק הדבר יצריך השקעה גבוה ביותר מצד המעבדות בציוד בדיקה ובאנשי מקצוע לביצוע הבדיקות ולכן לא יביא להוזלה בתחום. בנוסף קבע בית המשפט, כי יש חשש שעם פתיחת התחום, ינסו יבואנים לאתר מעבדות "מחמירות פחות", וכתוצאה מכך תהייה ירידה באיכות הבדיקות. מעבדות יבקשו להחמיר פחות ולהוזיל מחירים, על מנת למשוך אליהן יבואנים. מכאן שיש אינטרס להקפיד על איכות הבדיקות על מנת להגן על הציבור, ויש חשיבות לכך שהבדיקות ייעשו על ידי גורם ממלכתי המגן על אינטרס הציבור.  

בית המשפט הסתמך על כך שמכון התקנים הינו תאגיד סטטוטורי הפועל ללא מטרות רווח ופועל לטובת הציבור ובטיחותו. מנגד, מעבדות פרטיות מטרתן מקסום רווחים דבר העלול ליצור ניגוד אינטרסים ופגיעה במקצועיות ובבטיחות.

גם בתחום הפיקוח קבע בית המשפט כי קיים יתרון למכון התקנים, שכן פיקוח על תאגיד סטטוטורי, אחד, הנתון לפיקוח מבקר המדינה, פשוט הרבה יותר.

פרשנות:

א. וועדת דויטש קבעה כי היא אינה ממליצה לאפשר ל"מעבדות מאושרות" בצע בדיקות התאמה לתקן של טובין מיובאים, אלא להשאיר בדיקות אלה בידי גוף אחד, שניתן לפקח עליו, שירכז בידיו את כל המידע, שהוא מכון התקנים. קשה היה לצפות מבית המשפט העליון שיתערב בממצאים אלו.

ב. בשורה התחתונה, המפסידים העיקריים הם היבואנים, שכן בהיעדר תחרות, מחירי הבדיקות יישארו גבוהים. יחד עם זאת אין להתעלם ממסקנות אחרות של וועדת דויטש שקראו לחלוקה הטובין המיובאים לקבוצות, בהתאם לרמת הסיכון הנשקפת מהטובין ויצירת "מסלולים ירוקים", ובכך להביא להקלה משמעותית בכמות הבדיקות הנדרשות כיום מיבואן המבקש לייבא טובין לישראל (ראו סקירה נפרדת בגליון זה).

בית המשפט העליון, בג"צ 7428/01 איגוד לשכות המסחר נ` שר התעשייה והמסחר, פסק דין מיום 9.6.05

 לראש העמוד


 

 תקינה

בית המשפט העליון דחה עתירה של יבואן כנגד תקן הכרזה על רשמיות תקן

עובדות המקרה:

העותרים - יבואניות מצברים לרכב, אליהם הצטרפה לשכת המסחר בתל אביב  - ביקשו מבית המשפט לבטל את ההכרזה על תקן ישראלי מס` 60095 כתקן רשמי (התקן עוסק במצברי התנעה מטיפוס עופרת-חומצה: דרישות כלליות ושיטות בדיקה). העותרים טוענים כנגד התקן מס` טענות:

א. ההכרזה על התקן כתקן רשמי נעשתה בחוסר סמכות מאחר והתקן אינו מקיים אף לא אחת ממטרות חוק התקנים. הוא אינו נוגע לאיכות הסביבה או לביטחון הציבור ולמעשה מטרתו הינה אך ורק הבטחת איכות המוצר, שאינה רלבנטית לחוק התקנים.

ב. אם השר מעוניין להגן על איכות הסביבה, עליו לקדם חקיקה אשר מתאים אשר יחייב איסוף מצברים אך לא באמצעות התקן.

ג. נעשה שימוש בסמכות התקינה כאמצעי להגבלת ייבוא דבר הפוגע בתחרות חופשית.

ד. קיימת הפליה: יבואני רכב, נהנים מפטור מלא, שכן המצבר המיובא ברכב אינו עובר כל בדיקה של מכון התקנים. כמו כן אין אכיפה של הוראות התקן על יצרני המצברים המקומיים. כמו כן, הוראות התקן אינן חלות על מצברי עופרת-חומצה המשמשים לגיבוי גופים חשמליים (כגון מחשבים), אשר מצויים בשימוש נרחב ביותר.

ה. קיים חשש לניגוד עניינים בגיבוש התקן, שכן על חברי הוועדה הטכנית שגיבשה את התקן, נמנו מנהלי חברות מקומיות העוסקות בייצור מצברים.  

פסק הדין:

בית המשפט קובע, כי התקן התקבל בסמכות.

ההכרזה על התקן כרשמי אכן מקדמת את בטחון הציבור ההגנה על איכות הסביבה. שימוש במצברים לא איכותיים יכול לגרום לתקלות אשר עלולות להסתיים בתאונות. כמו כן, מצברים מכילים חומרים רעילים העלולים לזהם את הסביבה, במיוחד כאשר יצאו מכלל שימוש.

הקפדה על מוצרים מאיכות גבוהה, שמשך חייהם ארוך יותר תצמצם את כמות המצברים שבשימוש ותצמצם הנזק לסביבה. כך ימנע גם יבוא גדול של מצברים זולים ולא איכותיים דבר אשר יהפוך מחזור ללא כדאי. מכאן שתקן רשמי למצברים המבטיח את איכות המוצר תורם הן לשמירה על בטחון הציבור מאחר והדבר נוגע לתנועת כלי רכב על הכבישים, וכן מגן על איכות הסביבה – מבחינת עידוד המיחזור של המוצר.   

בכל הנוגע לטענת ההפליה עקב אכיפה סלקטיבית- המדובר כאן בהבחנה מותרת. בדיקת כלי רכב המיובאים בשלמותם אינה זהה לבדיקת חלקי חילוף. אין המדובר באפליה. יבואני הרכב נאלצים לעמוד בשורת תנאים ותקנים ובדיקות. בכל הנוגע ליצור המקומי, היצרנים אינם פטורים מהתקן, אולם קיים שוני בפיקוח. על תוצרת ישראלית ניתן לפקח הן במפעלים והן בשווקים בעוד שלגבי תוצרת מיובאת ניתן לבצע בדיקות במחסני המכס בלבד. גם אם היה מדובר באפליה, עדיין לא היה בכך לבטל את רשמיות התקן, אלא רק לחייב את המדינה לבצע את הבדיקות כדין.

אי תחולת התקן על מצברי מעופרת-חומצה, אף היא אינה אפליה, לכל היותר ניתן לומר, כי רצוי שגם לגבי מצברים אלו יותקן תקן. מה גם שמצברים אלה אינם משמשים ברכבים הנעים על הכבישים ולכן פוגעים פחות בבטיחות הציבור.

גם נוכחות מנהלי חברות מקומיות בוועדה אין בה לפגום בהחלטה. על פי כללי התקנים יש ליתן ייצוג בוועדות טכניות לגורמים מקצועיים רלבנטיים על מנת שישפיעו על גיבוש אופיו הטכני של התקן. זאת ועוד, בסופו של דבר אומץ תקן אירופי, כך שלא ניתן לומר שהייתה השפעה לרעה מצד יצרנים מקומיים.   

פרשנות: בשולי הדברים נעיר כי בתיקון האחרון של חוק התקנים מיום 1.8.05 הוחמרה הענישה על עבירות תקינה, והורחבה סמכותו של הממונה על התקינה. צריך יהיה לעקוב ולראות מה יהיה דפוס האכיפה העדכני של הממונה על התקינה. 

בית המשפט העליון, בג"צ 7961/03 טל-רון תעשיות (1979) בע"מ נ` שר המסחר, התעשייה והתעסוקה, פסק דין מיום 25.7.05.

לראש העמוד

להורדת העלון כקובץ word  להורדת העלון כקובץ word